¡La transparencia gana elecciones?

El titulo de este documento tiene un doble sentido, exclama(afirma) y cuestiona  acerca de la interacción y el resultado que podríamos obtener como ciudadanía entre estos dos derechos.

Introducción

La transparencia más que una definición es un derecho establecido en artículo 6 de la Constitución Política del Los Estados Unidos Mexicanos.

Además contamos con la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental  y las Leyes reglamentos y lineamientos que sobre esta materia rijan a cada entidad.

Por su parte el derecho al voto está establecido en el artículo 41 de nuestra Constitución Política.

La transparencia y el ejercicio del voto son un par de temas que jurídicamente están fundados, pero que en la práctica choca con la inercia mentirosa del político; en una sociedad que ha vivido por años (con sus respectivas variantes), en una cultura autoritaria que se ha encargado de convertir al ciudadano  en un ente apático.

Es en este cruce, donde la realidad mexicana es testigo, victima y cómplice de los efectos  que trae la falta de la transparencia y la perversión del voto. Que tiene como una de sus principales consecuencias tangibles la corrupción.

Para muestra solo basta con mencionar algunos resultados del Índice Nacional de Corrupción y buen Gobierno del 2010 (INCBG 2010), que elabora  la ONG Transparencia Mexicana, el cual mide la corrupción que afecta los hogares.

Este detalla la experiencia de los hogares mexicanos que en el 2010:

  • Una “mordida” costó a los hogares mexicanos un promedio de $ 165.00. Mientras que en el 2007 su monto fue de $ 138.00
  • En promedio, los hogares mexicanos destinaron 14% de su  ingreso a este rubro.
  • Para los hogares con ingresos de hasta 1 salario mínimo, este impuesto regresivo represento 33% de su ingreso.

Y es desde este punto que partimos…

El impacto mediático de la transparencia medios de comunicación.

Decía el ensayista alemán Heinrich Heine que “Todo delito que no se convierte en escándalo no existe para la sociedad”, esta parece ser la premisa “moderna y democrática”  que se toma como base para tocar los temas generados por el ejercicio publico y político en gran parte de los medios masivos de comunicación en nuestro país.

Aderezado por supuesto con las agendas individuales de editoriales, empresas y opinocratas (nueva clase mediática-social en auge).

Las notas en los medios masivos tradicionales,  en la que aparece citada la transparencia (ley, institutos, recursos, respuestas de solicitudes, etc.), se dan en el contexto de “ya te cachamos” que trae como efecto una potencilización del linchamiento de la institución y/o servido público.

Será juicio personal pensar si esto es justo o no, no se promueve o se informarse sobre este derecho y el valor del mismo en la formación de una cultura política madura. Y mucho menos como una herramienta de seguimiento a las decisiones tomadas al momento de haber elegido por medio del voto dicho servidor público.

Cabe mencionar que este fenómeno de exhibición se acentúa antes y durante las campañas con el beneplácito, sombro y mofa de las audiencias.

Transparencia, la distancia entre el discurso y la realidad

En el estado de Baja California Sur, el 6 de Febrero del 2011 fueron las elecciones a Gobernador, diputaciones locales y  presidencias municipales.

El gobernador que concluyo su periodo fue el C. Narciso Agúdez Montaño,  del 2005-2011, militante del PRD. El ganador para el periodo 2011 2016 fue el C. Marcos Covarrubias Villaseñor por la coalición Alianza es Contigo que integraron el PAN y el Partido de Renovación Sudcaliforniana.

En el apartado “El INCBG por entidades” del INCBG 2010, marca a Baja California Sur como el estado número uno, que además mejoro notablemente su calificación de 1.8 ocupando, en comparación con el dato del 2007 donde su calificación en el mismo estudio fue de 7.3.

Las 4 primeras entidades del INCBG 2010

Liga de consulta al estudio.

Por otro parte en el informe de Métrica de la transparencia 2010, del CIDE (Centro de Investigación y Docencia Económica A.C.), sitúa a esta entidad debajo del promedio nacional, en antepenúltimo lugar en el listado de las entidades con 0.5228 en su índice por estado.

Reporte estatal Baja California Sur, Informe Métrica de la Transparencia 2010 CIDE / COMAIP

Tabla de datos sobre el Estado de Baja California Sur, Informe Métrica de la Transparencia 2010 CIDE / COMAIP

Liga de consulta del reporte

Indice por estado, informe CIDE Métrica 2010

Liga a la consulta del resumen ejecutivo, informe Métrica de la Transparencia 2010

Estos dos estudios, parten de visiones diferentes, y evalúan características distintas en el ejercicio de este derecho de la ausencia del mismo; pero que en conjunto dan un panorama más amplio de como se percibe y se vive la transparencia en nuestro país.

El escenario político de esta elección fue controvertido porque el candidato ganador es un ex perredista que se integro a las filas del PAN para poder ser postulado y posteriormente votado.

Los expertos tendrán mayor información y un punto de vista más estructurado de lo que políticamente paso en la entidad, pero la ciudadanía es la que según llena las encuestas del Índice Nacional de Corrupción y buen Gobierno y fueron ellos manifestaron esta percepción de mejoría en su hogar.

Y nuestra política no se cansa de darnos contrastes entre el discurso y la realidad

En el Estado de México , el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) acordó mantener bajo reserva durante seis meses, a partir de la jornada electoral del 3 de julio los gastos de campaña de las fuerzas políticas que participan para la elección de gobernador. Algunas voces critican que el IEEM “está hecho a modo” para apoyar a Eruviel  en sus aspiraciones.

En el siguiente video se muestran la entrevista el ya antes mencionado al Universal del Edomex para hablar sobre el tema “Transparencia”

 

 

Las ultimas luces de la Telecracia, principios de la  ITcracia oportunidad y riesgo

Poco a poco el consumo de medios en nuestro país ha ido cambiando, según el Estudio 2010 de hábitos y percepciones de internet y diversas tecnologías asociadas del World Internet Project capítulo México , registro que Internet, para los usuarios es el principal medio de comunicación, para mantenerse informado con un 74% y para mantenerse entretenido un 63%.

Dos conceptos que han sido los bastiones que sostienen las programaciones (ganancias) de las televisoras (noticiarios, telenovelas, deportes, etc.).

Tomando en cuenta que esta tendencia está sostenida por jóvenes y que este es el grupo poblacional mayoritario en nuestro país, no es de extrañar que a mediano plazo si bien no vivamos un desplazamiento de medios, si podamos ser testigos del “equilibrio” de las plataformas o el surgimiento de medios intermedios que conjunten las “bondades” de ambos.

La primer interrogante que se me viene a la cabeza es pensar entonces, ¿Esto significa que el medio (tecnología), le transmitirá sus propiedades a sus contenidos? La respuesta está en función de los creadores de los mismos. Bajo la telecracia había una centralización de las herramientas  de creación de opinión y por lo tanto el estilo. En comparación, en los albores de esta ITcracia, hablamos de la “democratización ” (si se cuenta con las herramientas y los conocimientos), de la creación de contenidos, que  son distribuidos de manera pública y que en la mayoría de los casos es gratuita y de libre consumo.

Ya todos somos testigos, beneficiados e impactados de los movimientos mexicanos y las agendas sociales que se han manifestado en internet y muy particularmente en las llamadas “redes sociales”. Medios  donde  además de la facilidad de la creación de mensajes, se fomenta la formación y el crecimiento de nuevas redes de relación y la participación en todo tipo de diálogos.

No debemos ignorar que estas comunidades de creadores, siguen arrastrando la tradición de su idiosincrasia, lenguaje y enfoque, ese toque de “escándalo”,  que le heredo la telecreacia.

“El Estatuto de la política en una sociedad completamente mediatizada resulta muy problemático, en cierta medida es razonable pensar que la semántica de la interacción se enriquece con el pasaje del orden simbólico al orden inicial. No es en  efecto, indistinto conocer la personalidad de quienes se delegan zonas de poder importantes. La televisión es en este sentido, un revelador sin complacencia. Pero la trivialización de la política en el seno de una programación de entretenimiento y su instrumentación a partir de la lógica del marketing tiene efectos destructivos. Los rasgos distintivos del discurso político son negados, la especificidad de su función en la sociedad es olvidada.”1

El video que presento a continuación es de Gabriel Montiel  (  ), una estrella de Youtube, que ha hecho su fama a partir de la publicación de su videoblog en dicho portal. Al momento de ser citado, la cuenta de tiene 32,405,281 reproducciones, de sus 235 videos aproximadamente tiene 228,025,221 reproducciones según datos proporcionados por la plataforma.

 

Y este video en particular tiene 706,035 reproducciones y contando.

Reflexiones

Es aquí donde se configuran las nuevas definiciones  que poco a poco permearan el quehacer político y el ejercicio del servicio publico

La transparencia, la rendición de cuentas, el voto informado son algunos temas que  están transformándose bajo la influencia de la tecnología.

Pero  los hombre(creadores de opiniones/contenido) seguimos siendo, lo mismo desde el principio de los tiempos (aun si hablamos en su sentido más instintivo).

Me gustaría hacer una transcripción de las palabras del sacerdote Alejandro Solalinde Guerra (defensor de los derechos humanos), en su entrevista del 29 de Junio con la reportera Carmen Aristegui :

“Yo le diría a la sociedad civil, que ya creciéramos, que ya maduráramos. Que no podemos estar esperando ya de nuestras autoridades, eso se acabo, ese paternalismo y ese infantilismo debe terminar. Del presidente y de quien sea, ya no podemos esperar a casi nada, debemos hacer lo nuestro.

No estoy negando las instituciones, las instituciones que hagan lo que puedan, y que bueno que lo hagan, que es su responsabilidad, tienen todo… todo tienen.

Entonces nosotros tenemos que crecer, organizarnos y hacer lo que nos toca Carmen. Tenemos que hacerlo de ser defensores de los derechos humanos y de todo… “2

Para todo esto se necesita voluntad,  visión y compromiso, por supuesto también las virtudes que estas engendran.

¿Entonces se contesto la pregunta o se sostuvo el titulo de la afirmación?, creo que eso está por verse.

 
Autor:
Quetzalcóatl Salvador Gómez Cabrera
@quetzalgomez

 

 

 

Fuente

1 Jean Nounchon, “La resistible decadencia del debate público en televisión”, Designis núm. 2/La comunicación política transformaciones del espacio público, Barcelona, Gedisa, 2002, p. 224

2 Alejandro Solalinde Guerra (Coordinador de la Pastoral de la Movilidad Humana en Zona sur-Pacífico). Entrevista a Carmen Aristegui CNN, 29 de Junio del 2011. Del minuto 3:44 al 4:20 del siguiente link http://www.youtube.com/user/politicaypoliticosmx#p/u/6/93P6E-ePkic

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: