Francisco Del Olmo Díaz C. habla sobre el uso político de las Redes Sociales y Social Media. Entrevista en Código 40-El Universal

Anuncios

Hugo Chávez y la extensión de su monólogo a la Web 2.0

Por Sophia Huett

Twitter puede ser un escaparate público con bastante notoriedad, por lo que es muy seguido por el periodismo y los líderes de opinión. Por ello, los políticos han hecho de este medio una herramienta para difundir temas de interés y estar en contacto con los ciudadanos.

Sin embargo, esta visión sobre twitter no es compartida por todos los políticos alrededor del mundo.

Un ejemplo, es el diputado laborista inglés Martin Salter quien en su su blog en el Telegraph inglés, indicó que el uso del twitter entre los políticos era negativo y desmotivante, argumentando que era una pérdida de tiempo y que ponía en peligro su reputación, dado que 140 caracteres podían ser siempre mal interpretados.

Otros políticos, como el mandatario venezolano Hugo Chávez han cambiado radicalmente su opinión sobre el tema. Chávez inició el dos mil diez calificando al twitter como un arma de la burguesía y herramientas del terrorismo de oposición, luego de que la clausura de la televisora RCTV Internacional por su gobierno, le generara una avalancha de críticas lanzadas desde estas plataformas.

Organizaciones encabezadas por el “Colegio Nacional de Periodistas” participaron en el “twitterolazo” etiquetando el cierre de la televisora como una amenaza contra la libertad de expresión. El hashtag #freevenezuela, fue colocado por este grupo como uno de los cinco más repetidos en twitter a nivel mundial.

Chávez, en un cambio de estrategia, primero invitó a su equipo a sumarse al twitter, buscando contrarrestar las críticas con comentarios a favor de su gobierno. Luego fue él mismo quién decidió tramitar su cuenta, bajo el nombre de @chavezcandanga.

Su cuenta fue registrada el 1 de abril, pero no fue sino hasta el día 27 del mismo mes cuando apareció su primer tweet: “Epa que tal? Aparecí como lo dije: a la medianoche. Pa Brasil me voy. Y muy contento a trabajar por Venezuela. Venceremos!!”

La primera pregunta sobre la participación de Chávez en twitter es si podría utilizarla eficientemente, bajo el antecedente de que en sus programas televisivos dominicales han alcanzado siete horas de transmisión continua, lo que representa 54 mil palabras o en términos twitteros, 333 mil caracteres aproximadamente.

Twitter Venezuela, espacio coordinado por una empresa privada sin vínculos con el gobierno bolivariano, reportó la siguiente información sobre la cuenta de Chávez: “El único antecedente que se reporta de un crecimiento en esta red tan meteórico es el de Bill Gates, que ganó 100.000 followers (seguidores) en las primeras 8 horas en Twitter. La presentación de televisión Oprah Winfrey ganó un número gigantesco de followers (no hemos determinado cuantos), al anunciar su cuenta por primera vez en vivo por TV. También es legendario Ashton Kutcher, quien fue el primero en llegar a un millón de followers retando a un contrincante (pero no sabemos en cuanto tiempo)“.

En contraste, mientras el Presidente Chávez cuenta con más de 562 mil seguidores al 11 de junio del 2010, él sólo sigue a cinco usuarios: Reflexiones de Fidel (@reflexionfidel), Partido Socialista Unido de Venezuela (@PartidoPSUV), el diario El Correo del Orinoco (@correoorinoco) y a los ministros venezolanos Tareck El Aissami (@TareckPSUV), titular del Interior, y Diosdado Cabello, de Obras Públicas y Vivienda (@DCabelloR).

En uno de sus programas dominicales, además de calificar al twitter como un “arma secreta”, destacó que cada minuto se agregaban 200 seguidores a su cuenta y que las redes sociales eran un arma que debía ser “utilizada también por la revolución”, “imagínate el potencial que tiene esto”, indicó.

Sin embargo, aún y cuando Chávez ha buscado que el número de seguidores sea sinónimo de apoyo, eso no significa que todos le sean afines… o reales.

De acuerdo a Twitter Venezuela, para el 31 de marzo se contaban con 305,724 cuentas, pero tan sólo 109,070 se encontraban activas. El criterio para definir la actividad en la cuenta se basaban en los estándares de Barracuda Networks, que indica que se debe de contar con cuando menos diez seguidores, seguir a diez usuarios y haber escrito cuando menos 10 tweets. Según el studio, sólo el 35% de los usuarios se encuentran en la categoría de “activos”.

A finales de mayo, Chávez se declaró “full con el twitter” y decidió cambiar su estrategia en la Web 2.0, abriendo un blog para atender peticiones que le llegaban vía twitter.

El blog http://www.chavez.org.ve/ incluye reflexiones de Fidel Castro, transcripción de sus discursos, repeticiones de sus programas dominicales, noticias, artículos y cuenta con un apartado de solicitudes. A partir de la creación del blog, la actividad en su cuenta de twitter ha disminuido considerablemente, pues el ultimo mensaje contestado tiene registro del 6 de junio.

El uso de la Web 2.0 para Hugo Chávez y su Gobierno parece ser un caso de éxito cuestionable. Mientras twitter es un espacio abierto al diálogo, se privilegia la creación de un blog en donde el usuario debe ingresar al sitio y entrar luego al apartado para dejar su comentario, sin crear un espacio de diálogo como lo hace el twitter.

Las conclusiones indicant que además de que Chávez tiene dificultades para expresarse en 140 caracteres, prefiere la comunicación unidireccional que no admite replica ni diaólogo y mucho menos, el conocimiento de los temas que en las redes socials, como reflejo de la sociedad, se expresan cotidianamente.

México. Sociedad de la Información.

Es necesario reforzar la educación en temas de tecnologías de la información

 

MÉXICO Y LAS CONDICIONES PARA SER UNA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN

Leslie Hendricks


En México, si bien se ha incrementado el número de usuarios de internet, hace falta mucho para llegar a ser una sociedad de la información.

El concepto de sociedad de la información cobra cada vez más importancia alrededor del mundo, por lo que vemos que los países más desarrollados tienden a invertir cada vez más en infraestructura de banda ancha y más usuarios de internet. Incluso en algunos países el derecho a la conectividad se considera como un derecho humano.

Asimismo, el impacto global de la sociedad de la información ha avanzado a pasos tan agigantados que la Unión europea y Estados Unidos, desde hace algunos años han modificado sus normas jurídicas secundarias como la “Directiva 2000/31“ y la “Digital Milleniumm Act”, respectivamente, para regular en forma clara el acceso a la internet, el comercio electrónico, el impacto jurídico de los mensajes de datos y del uso de datos personales.

En este sentido, organismos internacionales como la Comisión de las Naciones Unidas para el comercio internacional UNCITRAL han emitido normas modelo para que los países menos desarrollados puedan acceder a la sociedad de la información con mayor certeza jurídica.

En la Declaración de Bávaro se define a la Sociedad de la Información como:

un sistema económico y social donde el conocimiento y la información constituyen fuentes fundamentales de bienestar y progreso, representa una oportunidad para nuestros países y sociedades, si entendemos que el desarrollo de ella en un contexto tanto global como local requiere profundizar principios fundamentales tales como el respeto a los derechos humanos dentro del contexto más amplio de los derechos fundamentales, la democracia, la protección del medio ambiente, el fomento de la paz, el derecho al desarrollo, las libertades fundamentales, el progreso económico y la equidad social…[1]

De lo anterior se infiere que para llegar a ser una sociedad de la información es necesario que la población de determinada comunidad, entre otras cosas, tenga acceso a la red y que este acceso sea para fines más allá del entretenimiento y la comunicación entre personas, es decir, que los usuarios de la red sean capaces de crear, distribuir y manipular la información que ahí fluye; para ello es fundamental trabajar en la alfabetización informacional[2] que consiste en la capacidad de saber cuándo y por qué necesitamos información, dónde podemos encontrarla, cómo podemos evaluarla, utilizarla y comunicarla.

Pero ante estos avances ¿Qué ha hecho el gobierno de México para que el uso de las tecnologías de la información sea una herramienta para lograr tener una sociedad de la información?

Lamentablemente, en pleno 2010 nuestro país tiene una deficiente cobertura y un limitado número de usuarios de internet con tan sólo un 24.9% de su población. De este total, quienes más lo utilizan son personas entre los 12 y 18 años (33%) es decir los “nacidos digitales” o la llamada “generación Z” de acuerdo con la clasificación de Strauss y Howe.

Si entendemos que la “generación Z” se compone de individuos que de manera natural se familiarizan con la tecnología, resulta evidente que el uso de la misma por ese 33% de usuarios entre los 12 y 18 años no es el resultado de una política de gobierno.

En este orden de ideas, han sido muchos los exhortos de organismos internacionales e iniciativa privada para que México lleve a cabo acciones que disminuyan la brecha digital.

En el año 2000, el entonces Presidente, Vicente Fox, lanzó el proyecto e-México con el objetivo de reducir la brecha digital entre los gobiernos, las empresas, los hogares y los individuos, con lo que surgió el instrumento de política pública diseñado por el Gobierno de México con este fin.

La forma en la que se fue implementando esta política fue a través de una consulta ciudadana con la que se estableció comunicación directa con cerca de 900 personas representantes de diversos sectores de la sociedad tales como académicos, investigadores, instituciones públicas y privadas, cámaras, asociaciones, trabajadores del sector de las comunicaciones y el transporte así como público en general.

Como resultado de esta consulta se definieron tres estrategias básicas:

  • Conectividad: que incorpora el desarrollo de proyectos que permiten cerrar la brecha digital.
  • Contenidos: entendidos como servicios de utilidad para la gente, y
  • Sistemas: entendidos como medios de acceso a los contenidos y servicios digitales.

Se puede observar que estas estrategias resultaron estar más enfocadas a acercar los servicios del gobierno a la población a través de la red que en sí a llevar la accesibilidad a internet a un mayor número de hogares.

Según datos del INEGI en México existen 11.1 millones de computadoras con acceso a internet por lo que se entiende que no mucha gente tiene acceso a la red desde su hogar; sin embargo, hay también muchos usuarios desde sus respectivos lugares de trabajo, escuelas o lugares públicos con internet. Con esto vemos que a diez años de haberse lanzado el proyecto e-México, los resultados no son favorables en términos de conectividad y uso de internet.

Así, de acuerdo con Alejandro Navarrete “El diagnóstico es claro y ha sido indicado en un sinnúmero de ocasiones: los precios de los servicios de telecomunicaciones y equipos de cómputo son aún muy altos; la infraestructura de banda ancha en el país es limitada y selectiva; los contenidos y aplicaciones en español son escasos, y no hemos hecho lo suficiente para abatir el analfabetismo digital[3].

Además de los esfuerzos del gobierno para cerrar la brecha digital, la iniciativa privada realiza los propios en este sentido. Un ejemplo de ello es el acercamiento que ha tenido CISCO con el gobierno de México proponiendo, entre otros, programas piloto para mejorar las competencias en el uso de las tecnologías en la educación básica y media así como teniendo un acercamiento estratégico con las instituciones de educación media y superior.

Sabedores de la importancia del acceso a las telecomnicaciones, incluso como un derecho fundamental para el ser humano hoy en día, se hace necesario sumar esfuerzos del estado y la sociedad para dotar a los mexicanos de las herramientas necesarias para enfrentar los retos del mundo actual, a fin de poder forjar un México cada vez más competitivo insertándonos nuevamente en los países más atractivos para la inversión.

Es evidente que en México se tiene conciencia de que es necesario acortar la brecha digital; sin embargo, los esfuerzos han sido aislados y muy poco eficaces. Es necesario diseñar una política específica para que el uso de las tecnologías en México no sea principalmente para el entretenimiento sino que logremos que haya una mayor generación de contenidos. Para ello deberemos trabajar, primero, en generar una mayor conciencia de la importancia del uso de las tecnologías de la información y el mejor camino es realizar esfuerzos desde el ámbito educativo; esto implica capacitar mejor a los docentes, pues recordemos que en México como en otros países en donde el uso de internet es reducido, la mayoría de los usuarios son muy jóvenes y la gente mayor de 30 años no le interesa o no considera importante el uso de las tecnologías de la información; por consecuencia, en nuestro país tenemos muy pocos docentes que fomenten el uso de las mismas por lo que el analfabetismo digital continúa siendo una tarea pendiente.

Consideramos que una vez que la ciudadanía tenga conciencia de la importancia del uso de las tecnologías de la información se generará una inercia que hará que mejoren las condiciones de infraestructura de red, tendremos una mayor generación de contenidos y, al haber más demanda en equipos, podrían disminuirse aún más los costos de los mismos; es decir, estaríamos combatiendo los principales obstáculos para un mayor y mejor uso de las tecnologías de la información.

De esta manera estaríamos en mejores condiciones para llegar a ser una sociedad de la información.

Referencias:

Enlaces relacionados:

 


[1] “Declaración de Bávaro”. XII Cumbre Interamericana de Jefes de Estado, Bávaro, República Dominicana, 15 y 16 noviembre de 2002.

[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Alfabetizaci%C3%B3n_informacional

[3] Navarrete, Alejandro. “Consideraciones para una política digital en México”. Centro de Investigación e Innovación en telecomunicaciones. http://www.cinit.org.mx/articulo.php?idArticulo=74

Acción Renovadora, Comunicación Asertiva , Redes Sociales y el Estado.

Acción Renovadora, Comunicación Asertiva , Redes Sociales y el Estado.

La realidad con que la percepción social es alimentada dista mucho de la percepción con que debería estar. Golpes y más golpes, laceran, cercenan, el progreso social y la representación presencial de la ruta hacia el desarrollo.

El lujo de no desarrollar nuestro propio Estado, debe ser inexistente, como existente es que hay gente, personas, seres humanos que deben de ser preparados para el futuro de nuestra nación. Ello, bajo la premisa que el camino para nuestro desarrollo está en la correcta preparación, y en la motivación hacia el accionar y desarrollo del intelecto.

Sólo a través de la justa ordenación de las inversiones del Estado se puede arrancar a nuestro desarrollo brios renovadores.

Sólo a través del dialogo con la sociedad, se puede generar y modificar la percepción que se tiene de un Estado ajeno a los verdaderos intereses de la sociedad.

La importancia que han adquirido las redes sociales, es una exteriorización de la necesidad humana de dialogar. Lo interesante, se puede dialogar mucho; lo realista: que allí queda impregnada la justa dimensión de la capacidad de dialogo de las personas.

Su capacidad de reacción.

El liderazgo se enfrenta a la verdadera voluntad del ser, y a la capacidad y la obligación que tiene éste, de reaccionar. De dialogar con el ciudadano de a pie. De relacionarse con la voluntad soberana activa, en movimiento.

De ahí debe de partir el desarrollo, en ese dialogo habrá de nutrirse nuestro futuro. Sin embargo, no sólo no se puede, sino no se debe de limitar la operatividad de la voluntad del sujeto.

LA ACCIÓN es de importancia suma, pues la batalla por las ideas no sólo no puede, sino, no debe, darse sólo en un entorno cibernético; debe manifestarse en la conjunción de sociedades diluidas en la presencia de una relatividad saciada en las alturas del conocimiento como camino hacia la paz.

Las redes sociales representan la capacidad de dialogo entre los instrumentos y las instituciones del Estado y las
personas, lo cual permite que exista un equilibrio sano entre la voluntad colectiva y el accionar del Estado.

La sabiduría del pueblo quedará de manifiesto en su interacción y propuesta. Olvidar o dejar pasar lo que representan las redes sociales, es cegarnos ante instrumentos de apoyo útiles, donde el pulso de las sociedad informada queda de manifiesto.

En ese sentido, creemos que el impulso que pueden adquirir las redes sociales, combinadas con la operatividad de la voluntad de los que denominaría Chomsky como “ciudadanos informados”, es positivo para el Estado.

En las redes sociales queda de manifiesto la capacidad de interacción entre personajes e instituciones con los ciudadanos de a pie, y, al suceder esto, se inscribe la capacidad de gobierno y de dialogo en su justa dimensión.

En este sentido, vemos en las redes sociales una oportunidad para enfrentar de manera colectiva los retos del
Estado mexicano. En ellas los ciudadanos informados pueden hacer presión para que el Estado omita prescindir de su opinión, y los tome en cuenta, los escuche, y, sobre todo, a través de acciones y de la palabra escrita, interactúe con ellos.

El “Estado mayor” de la opinión pública, esto es, los ciudadanos más informados y con acceso a Internet, no sólo se encuentran en las redes sociales, sino que las usan como plataforma para la expresión de sus ideas y para posesionarse ante los retos y los problemas que aquejan a la sociedad y al Estado.

El estado optimo es aquel donde se busca que todos tengan acceso a Internet, sin embargo, el estado real de las cosas, es aquel donde a los pocos que sí tienen acceso, al ser los ciudadanos informados, hay que escucharles.

El verdadero reto debe omitir limitarse a sólo escucharlos, deben de generarse estructuras operacionales de las redes sociales que permitan la interacción entre el binomio cibernauta-ciudadano informado y el Estado.

Más que un medio para la expresión de las ideas, las redes sociales deben de acercarse a representar la contraposición democrática ante un Leviatán. Esto es, el cibernauta, a través de su actividad social y la manifestaciones de sus ideas, deja de ser visto como sólo como un voto, y adquiere voz.

El problema, sin embargo, seguirá siendo el mismo: ¿tiene el Estado interés en dialogar con los ciudadanos informados, o sólo está interesado en mantener una relación cordial donde sabe que existen pero no los escucha?

Carlos R. Gil B.

crgb@live.com.mx

8 lecciones de la campaña de Obama para la mercadotecnia política en México

Por Carlos Estrada Nava

Intro

En 2008 la campaña de mercadotecnia política por Internet de Barack Obama por la Presidencia de Estados Unidos movilizó a 3 millones de donadores individuales, quienes contribuyeron en línea con más de $500 millones de dólares, motivó a más de 2 millones de personas a participar en las redes sociales del candidato, y a crear y promover más de 200,000 eventos fuera de Internet a lo largo de toda la unión americana. ¿Cómo fue posible esta revolución?

.

Explicación

Dos meses antes de que Barack Obama ganara la elección del 4 de noviembre de 2008, la revista de difusión del MIT Technology Review entrevistó a Jascha Franklin-Hodge, cofundador y director de tecnología de la empresa BlueStateDigital, encargada de la estrategia de redes sociales de Obama. En el artículo “How Obama Really Did It”, Jascha resume en una frase la clave del e-marketing político: darle las herramientas a la gente para que ella misma construya el éxito de la campaña.

El video original consta de 12:57 minutos.

Dentro de su propio análisis sobre el Caso Obama, BlueStateDigital resalta los siguientes logros obtenidos desde http://MyBarackObama.com, sitio oficial de las redes sociales de la campaña, conocido desde aquel entonces como MyBO:

Aunque ya existía presencia en Facebook y MySpace, se sumaron 50,000 seguidores de Obama en Twitter durante la campaña, para ascender a un total de 2 millones de participantes en las redes sociales vinculadas a los sitios oficiales.

A partir de un buen diseño del sitio web, se promovió el uso de boletines de correos electrónicos, logrando que 13 millones de personas proporcionaran sus correos electrónicos, contribuyendo al activismo de toda la campaña en general.

Como parte de las redes sociales, se registraron más de 400,000 entradas de los distintos blogs, a partir de 45,000 voluntarios quienes usaron las herramientas del sitio, mismos que organizaron y promovieron más de 200,000 eventos autónomos en la gran mayoría de los Estados. También se dispusieron en YouTube más de 1,000 videos relacionados con la campaña, mismos que generaron más de 50 millones de vistas.

Uno de los resultados más satisfactorios para la campaña fue haber logrado que más de 3 millones de personas donaran a través de Internet más de $500 millones de dólares, siendo $80 dólares la cantidad de las donaciones promedio.

A raíz del éxito de la campaña de mercadotecnia política de Obama en 2008, la Dra. Menon (2009) propone 8 funciones genéricas que una campaña exitosa debe emplear:

1. Producto: Tal como sucede con la mercadotecnia en general, cada partido político debe ofrecer algún “producto” que desee colocar en el mercado. En algunos casos, el producto puede ser la imagen misma del candidato, una ideología o algunas políticas públicas específicas. De hecho, todo el proceso de mercadotecnia está diseñado para posicionar este producto en especial. En el caso de Estados Unidos, la principal función del producto del partido Demócrata fue vender la “marca Obama” y un buen gobierno basado en el cambio.

Al respecto, mientras el sitio MyBO fue diseñado por BlueStateDigital, el logo principal de la campaña basado en una letra “O” se acredita a Sol Sender.

2. Canales de distribución: La campaña en general brinda al electorado el acceso a la información relevante acerca del producto político. Esto incluye la diseminación de los detalles de políticas y programas cruciales del partido, posicionar a los candidatos en los canales adecuados, asegurándose de que el medio de distribución encaja con la ideología del partido, etc. Lograr un equilibrio entre la forma y el fondo.

3. Costos: Una de las principales funciones de la mercadotecnia consiste en vender un producto a un mejor precio comparado con otros productos en el mercado, de manera que el consumidor obtenga mayor satisfacción económica. En el caso de la mercadotecnia política, la función del costo se refiere al manejo de las barreras de actitudes y comportamientos de los votantes por medio de calculadas estrategias de campaña. El votante debe recibir toda la información correspondiente al producto sin tener que invertir dinero para ello. Esta es una de las principales ventajas de usar las redes sociales.

4. Comunicación: La comunicación incluye la función de informar a los participantes sobre la oferta y su disponibilidad. Por lo general esta función se percibe como el corazón de la mercadotecnia política. Para un partido político implica proveer el contenido político, la plataforma electoral y los futuros programas de gobierno, pero también acompañado por la interpretación del partido sobre el complejo mundo político. Muchas veces la función de comunicación implica simplificar los mensajes políticos a frases concisas que puedan atraer al electorado. La función de comunicación interactúa con la función de distribución, en el sentido de que la primera define el contenido mientras que la segunda provee el medio. La función de comunicación requiere un diálogo constante entre los participantes, en un flujo multidireccional de información y un agenda setting compartido. El slogan “Yes, we can” logró ser un vehículo eficiente para transmitir la esencia del mensaje de campaña.

5. Manejo de noticias: Esta función se encuentra estrechamente vinculada con la comunicación. Sin embargo, la función del manejo de noticias está enfocada a un participante secundario de la campaña o intermediarios de la misma en medios. En otras palabras, se refiere al manejo de la publicidad del candidato y del partido. Algunas de las actividades van desde actividades de relaciones públicas, manejo de medios, manejo de campaña de anuncios por Internet, etc.

6. Recaudación de fondos: En la mercadotecnia común la recaudación de fondos no es un problema. No obstante, una campaña de mercadotecnia política no puede sobrevivir sin la recaudación de fondos. De hecho, el éxito de otras de las funciones de la campaña depende profundamente del éxito de ésta. Con el afán de proporcionar al actor político los recursos suficientes, el partido político depende de varias de opciones de recaudación como lo son cuotas de membrecía, donaciones, etc. Este quizá fue el mayor éxito de la campaña de Obama para ganar la elección.

7. Manejo de campañas paralelas: Esta función describe el requisito de coordinar las actividades del manejo de la campaña de un partido político con respecto a aquellas de organizaciones paralelas. El uso coordinado de las actividades produce una sinergia capaz de manejar de forma eficiente los recursos de la campaña. Aún más, el uso de campañas paralelas y el apoyo de otras organizaciones pueden incrementar la confianza de los mensajes políticos. La campaña de Obama innovó con un término llamado “Grassroots Match”: en Estados Unidos las organizaciones “grassroots” (de base) son movimientos locales y espontáneos donde se organizan personas. En las elecciones primarias del partido demócrata, mientras en el campamento de Hillary Clinton se reunieron 20,000 voluntarios para trabajar en las primarias de Texas, en el caso de Obama fueron 104,000 voluntarios gracias a la convocatoria a través de las redes sociales.

8. Manejo de la cohesión interna: Dejando a un lado los aspectos externos, la estructura interna y las funciones del partido político también necesitan de un manejo profesional. Esta función está relacionada tanto con los integrantes del partido, activistas y aquellos nombrados para desempeñar un rol protagónico. Las funciones de mercadotecnia interna juegan un elemento crítico para generar estabilidad interna y así reflejar credibilidad del partido con respecto a su imagen externa.

Reflexión

Como algunos autores reflexionan recientemente (Ricaurte, 2009), la Web 2.0 ha transformado profundamente la forma de hace política en el mundo. Una campaña electoral en el siglo XXI requiere crear una comunidad funcional capaz de transformar las condiciones de la campaña misma, descubriendo con los ciudadanos las herramientas necesarias para comunicar, compartir y levantar la voz.

Sin embargo, dadas las distintas condiciones de la brecha digital en México, es altamente probable que en las ulteriores elecciones presidenciales de 2012 en México ninguno de los tres principales partidos políticos tenga la capacidad para innovar en las ventajas de la mercadotecnia política por Internet.

Por nosotros corre que no sea hasta 2018 cuando en nuestro país pueda surgir el fenómeno Obama.

Referencias

  1. BlueStateDigital (2008). Case study: my.barackobama.com. Disponible en: http://www.bluestatedigital.com/casestudies/client/obama_for_america_2008/
  2. Menon, Sudha (Enero, 2009). “Political Marketing: A Conceptual framework”. Munich University Library. Disponible en: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/12547/1/MPRA_paper_12547.pdf
  3. Ricaurte Quijano, P. (Junio, 2009). Cibercampañas 2009 o el efecto Obama en México. El Universal. Sección: Discusión. (http://blogs.eluniversal.com.mx/virtualis/)
  4. Talbot, David (Septiembre/octubre 2008). “How Obama Really Did It”. Techonology Review. MIT. Disponible en: http://www.innovative-analytics.com/docs/HowObamaDidIt.pdf

**

REVOLUCION DE LAS NUEVAS TECNOLOGIAS Y CIBERDEMOCRACIA

POR: ALMA  ROCIO LÓPEZ BELLO  

INTRODUCCIÓN

Sin duda alguna, las nuevas tecnologías han revolucionado nuestras vidas, ya no podemos frenar su avance, desarrollo e innovación. Tampoco podríamos vivir sin su creciente globalización. La modernización e innovación de éstas han hecho que las puertas del mundo se abran para la mayoría de los países. Al tener estas puertas abiertas nuestra perspectiva y aprendizaje  hacia fuera es mayor, vemos y entendemos mejor nuestro entorno.

Las nuevas tecnologías han cambiado a la humanidad y cada vez que éstas continúen avanzando habrá muchas más cosas por descubrir.

El ser humano, con  la necesidad de subsistir siempre ha inventado cosas, primero lo hizo para sí mismo, satisfacer sus necesidades personales, posteriormente busco un sentido de pertenencia y una identidad, y en ese ánimo de ir satisfaciendo necesidades para subsistir y de seguridad se da un paso enorme en la búsqueda de perfeccionar lo que ya se tiene y de continuar buscando satisfacer necesidades propias y para los demás, y no únicamente necesidades de quienes nos rodean, sino de ir más allá. En este marco, vemos  como el desarrollo de las tecnologías han vivido diversos periodos como lo fue la tecnología antigua, medieval y moderna, del renacimiento hasta llegar a la Revolución Industrial.

Es así como el hombre, en su afán de tener una vida mejor y fácil ha conquistado el espacio, logra tener una vida más cómoda en el hogar, en la escuela y en la sociedad en general. Desafortunadamente, también el desarrollo de nuevas tecnologías ha motivado al ser humano a sobre utilizarlas de manera negativa contra él mismo, al grado tal que puede ocasionar un daño mundial como lo hemos visto en otros momentos de nuestra historia.

DESARROLLO DE NUEVAS TECNOLOGIAS

 

La historia de la tecnología es la historia de la invención de herramientas y de técnicas, y es similar en gran medida a la historia de la humanidad. Los conocimientos básicos han permitido a gente crear nuevas cosas e inversamente, muchos esfuerzos científicos han llegado a ser posibles con las tecnologías que asisten a seres humanos para viajar a los lugares que no podríamos ir de otra manera, y nos muestra la naturaleza del universo más detalladamente que nuestros sentidos naturales permiten. (1)

 Por cuanto a la llamada brecha digital, no es sin embargo el problema, sino el resultado de otras brechas más importantes en el capital humano, capital social, capacidades institucionales y  gobernabilidad democrática. Desafortunadamente a este nivel de desarrollo que estamos viviendo no todos los países tienen las mismas oportunidades y posibilidades de utilizar y desarrollarse con las nuevas tecnologías. Aproximadamente dos terceras partes de la humanidad no  han tenido de las nuevas tecnologías mejoras sustanciales en sus condiciones de vida y algunos las han empeorado. Se menciona que “la comunidad internacional, los países ricos, las empresas, las ONG, los gobiernos a todos los niveles han de promover nuevas alianzas para superar decididamente la brecha digital.” (2)

En los inicios de de la década del siglo XXI una gran combinación de esfuerzo han podido unificar a la ciencia basada en la unidad de la naturaleza creando una combinación de nanotecnología, biotecnología, tecnología de la información  y de nuevas tecnologías humanas basadas en ciencia cognoscitiva. Seis temas importantes han emergido a discusión relacionado con la revolución de las nuevas tecnologías: (a) El potencial amplio de tecnologías convergentes; (b) Cognición y comunicación humanas de extensión; (c) Mejora de salud humana y de capacidades físicas; (d) Aumento del grupo y de resultados sociales; (e) Seguridad nacional, y (f) ciencia y educación de la unificación.

Así, en el desarrollo de esta perspectiva histórica, la técnica y la investigación tecnológica serán entendidas como un conjunto de  conocimientos prácticos que han contribuido activamente a dar forma y transformar a la sociedad y a la naturaleza en sus campos de desarrollo, esto claro no en todos los países.

Uno de los avances que debemos reconocer como trascendente y transparente es el crecimiento de la ciberdemocracia. La globalización política no es un asunto relacionado sólo con Internet, sino que afecta al conjunto del sistema contemporáneo, incluyendo la radio y la televisión. La opinión pública  progresivamente va haciéndose global. La principal innovación aportada  por Internet es sin duda la globalización política que permite  a los movimientos opositores, organizaciones activistas organizarse y coordinarse en tiempo real y llegando a muchos rincones del país (3). Así, la ciberdemocracia toma hoy en día una modernidad en avance y mejora que los partidos políticos y los políticos no deben ignorar ya que es una herramienta moderna y actual a la cual recurren cada vez más ciudadanos y por lo tanto es el medio idóneo para promocionarse en cualquier momento y de manera continua y permanente (4).

CONCLUSION

El hombre siempre ha buscado la manera de sobrevivir buscando satisfacer sus necesidades básicas, así fue desde sus orígenes y a través del desarrollo de la humanidad realizada por el mismo ser humano, éste se transformó y se transforma cíclicamente en busca del desarrollo permanente y sistemático pero realista y organizado. Es por ello que sigue en busca de un perfeccionamiento de lo que le rodea, busca la calidad y no cantidad, busca la mejora continua y cuando se cree que se ha alcanzado el tope máximo, se encuentra con más dudas y caminos por conquistar.

Así ha sido el avanza rápido y sistemático de las nuevas tecnologías que nos permite ahora vivir el un mundo comunicado, activo e interactivo. Sin duda que uno de los avances más productivos logrado en esta nueva era de la información han sido precisamente los medios de comunicación los cuales han crecido y seguirán creciendo con el ideal de continuar comunicando al mundo a través de muchas opciones que nos dan ahora la tecnología de los medios de comunicación.  Los avances logrados hasta ahora por una lado, han hecho de la brecha digital un obstáculo para su mejor aprovechamiento, esto parte de lo que tenemos que enfrentar y mejorar  pronto ya que esa brecha digital se abra más, sin duda así será aunque, a medida que se vaya abriendo, se va cerrando por otro lado porque el avance e innovación de las nuevas tecnologías es ya un proceso imparable y que todos debemos aprender a vivir con ello y usarla, de lo contrario estaremos fuera de una realidad, dentro de esa brecha digital. Igualmente, la ciberdemocracia es el medio que esta revolucionando la vida política, social, económica y cultural de los países y quienes no hagan uso de ella permanecerán fuera de una globalización tan competitiva como la que ya estamos viviendo, esto es la revolución tecnológica y cibernética.

Informe Semanal analiza el impacto de las nuevas tecnologías

 

Espero sus comentarios!!!!!!!

                                            REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

(1)    http://www.answers.com/topic/emerging-technologies

(2)     http://www.uoc.edu/web/esp/art/uoc/0107027/desarrollo.html

(3)    L évy, Pierre. CIBERDEMOCRACIA. Ensayo sobre filosofía política. Colección Nuevas Tecnologías y Sociedad.  Editorial UOC, 2004, Barcelona.

(4)    Pérez, Arriaga José Ignacio. Sadot Fernández Alexandres. NUEVAS TECNOLOGÍAS Y FUTURO DEL HOMBRE. Asociación Interdisciplianria “José de Acosta”, Vol.XXIX. Universidad Fontificia Comillas, Madrid 2003

.

RENACER O MORIR…5 RECOMENDACIONES PARA LA POLÍTICA 2.0

Las nuevas tecnologías ofrecen a los políticos una oportunidad de interacción único

Por Alejandrina Aguilar García/ @Meztly27 

Alguna vez escuché la frase de Einstein “No podemos esperar resultados diferentes si todos los días hacemos lo mismo”, cuan cierta es, ya que reafirma más que nunca la idea de que en México no podemos buscar resultados distintos, si repetimos los mismos patrones, si seguimos realizando la Política de manera tradicional, sin percatarnos de que la sociedad y el medio han cambiado; pero en muchos sectores, en especial gran parte de la clase política, no solo no quieren darse cuenta de esta situación, sino que quieren repetir esquemas en ámbitos novedosos, como es en el ciberespacio

Es por ello que, a partir de los elementos claves de análisis, se exponen 5 recomendaciones para el manejo de las Nuevas Tecnologías en la Política, para que éstas  sirvan, para transformar e incluir las voces de otros sectores, y de esta  manera, generar espacios más incluyentes, plurales e integrales. 

  1. Estar conscientes de que existen las brechas económica, tecnológica, del conocimiento, cultural y política.- Según Paola Ricaurte, éstas abarcan desde las carencias materiales (brecha económica), los equipamientos  e infraestructura (brecha tecnológica), la destreza tecnológica (brecha del conocimiento), ausencia de competencia  en su manejo digital (brecha cultural), y la ausencia de visión en  la aplicación de políticas públicas (la brecha política) permiten una ubicación y replantamiento  de metas así como del costo de de adaptación de vida.

Conocer que existen esas limitantes permiten por un lado, reconocer que desgraciadamente las Nuevas Tecnologías no son de acceso para todos -Según la AMIPCI 2008, en México existen solamente 11.1 millones de computadoras con acceso a internet, además de que se invierte solo el .036% del PIB en Ciencia y Tecnología-, y que como país es muy rezagado a comparación Costa Rica o Chile, que son vanguardia. A esto tenemos que agregar el hecho de que la generación de nativos digitales  -llamados así a quienes han nacido con la tecnología, y pueden realizar varias actividades a la vez, tienen una baja capacidad de atención, alto manejo tecnológico y bajo con relación al informativo-, contra el de los migrantes digitales– Son quienes se han adaptado a las nuevas tecnologías por necesidad, ya que en la época en la que nacieron, apenas de gestaban dichos cambios tecnológicos, considerados los nacidos antes de 1960-, es mayoría, basta revisar estudios , por parte del IFE, AMIPCI y ENCUP, a través del Modulo 1 Política y Nuevas Tecnologías, Paola Ricaurte-, señalan que los jovenes entre 19 y 34 años suman el 45% de los internautas, el 54% del listado nominal tiene entre 18 y 39 años, así como que las tendencias a no votar se acentúan en los jovenes de entre 20 y 30 años. 

2.- Tener claridad en el mensaje a comunicar.- Tal y como señana el documento “Elecciones e Internet en México: los usos políticos de la red en el marco de la campaña electoral 2009”, el escenario en el que se desarrollan las nuevas tecnologías, resultan ser un campo ideal para reproducir el mensaje de manera horizontal, teniendo una red potencializadora de los nuevos emisores/receptores, pero cuando no existe ni claridad en el mensaje, ni coherencia entre el fondo y la forma -es decir, entre el espíritu de lo que se dice y cómo se dice-, pierde completamente fuerza como herramienta de construcción de la opinión pública, así como un elemento valioso para promover la participación ciudadana.  Al tener claridad en lo que se va a decir, se avanza en el camino de la comunicación, adecuando dicho mensaje.  

Los jovenes son activos cibernautas

 3. Conocer realmente el ciberespacio.- Las reglas, usos y costumbres dentro de la red, son muy diferentes a lo que experimentamos en el mundo físico, existen desde los códigos particulares entre grupos, la graficación de emociones, hasta la generación de movimientos y causas en línea, quienes deseen manejar su aplicación en la Política, deben considerar que no se deben imponer  los códigos que comunmente se manejan, ya que pasará desapercibido, no surtirán efecto los esfuerzos que se estén llevando a cabo por integrarse al mundo virtual, y  sobre todo, generará un rechazo por la invación del nuevo espacio público. 

Así también como lo menciona Paola Ricaurte  el Ciberespacio y en especial “las redes sociales ofrecen la posibilidad de crear un espacio privado y compartido… satisface las necesidades de identidad, pertenencia, diálogo, información, intercambio, ocio y entretenimiento, de tal forma que constituye un territorio común para aquellos quienes conforman nuestro universo emocional”. Ante esto viene la reflexión:  ¿cómo pueden los políticos, en un espacio, que generalmente no les pertenece, establecer alguna conexión tan solo de intercambio, cuando, según consulta Mitofsky, el nivel de confianza a los partidos políticos está en 6.5? , y aunque pueda ser quizas tomado como limitante, ésto mismo se puede convertir en espacio de oportunidad, si se saben capitalizarlosde manera no intrusiva ni agresiva, sino colaborativa, proactiva e interactiva, por parte de los involucrados: políticos y ciudadanos. 

Otro aspecto importante es el hecho de que no es solo el generar productos para difundir información, sino generar contenidos exclusivos para que,  bajo su interés, primero no solo se atraiga la atención, sino se propicie el diálogo, se busque al cibernauta. Además, al contemplar al publico objetivo  y su fuerza en redes vale citar  al antropólogo Néstor García Canclini…”El uso de las redes sociales digitales y de las herramientas de interacción en la red han propiciado al consumidor ciudadano la oportunidad de informarse, comparar, intercambiar impresiones sobre un determinado producto, o servicio expresando su rechazo  o su aceptación y haciendo de la relevancia una palabra de órden. Opiniones de amigos en las redes sociales o de otros consumidores puede llevar al éxito o al fracaso de determinado ítem”. Por lo tanto se debe conocer realmente el espacio en el que se quiere incursionar, o en el cual se está haciendo, ya que si no se reliza de manera inteligente, puede tener el efecto contrario al que se desea.  

4. La reputación no se translada por si sola al medio virtual Según se cita en el sitio de Dircom, Juan Manuel Santos, considera que en Internet rigen las mismas pautas que en el ágora de la Antigua Grecia. “En las redes sociales, como en la plaza pública, somos todos iguales”, grafica. “Las nuevas tecnologías democratizan mucho la política”, agrega el consultor ecuatoriano Jaime Durán Barba, por lo que se necesita trabajar para tener un nombre dentro que permita hacerse de una reputación, asi como generar contenidos de consulta, de alta representación , coherencia informática, que hace posible el interés por seguirle. 

Agrega en la revista, Pablo Capurro, quien es asesor: “La política 2.0 es presencia, diálogo, participación”, Comprender estas tres claves e integrarlas a una estrategia comunicacional es quizá la tarea más difícil…Por lo tanto, hay que tener en cuenta que los esquemas añejos de monólogos políticos están caducos, por lo cual, quien intente hacerlo, está predeterminado al fracaso virtual, así mismo, para generar una alta reputación en internet, hay que trabajar constantemente por mantener espacios como son desde las páginas web, canal en You Tube, blogs y redes sociales como facebook o twitter.   

Quienes quieran ser políticos 2.0 deberán saber interactuar, ganarse una reputación, manejar contenidos especiales para la web

5.- Integración  de la política 2.0 como estratégica más que moda.- Según Rafael Rubio Nuñez, en su artículo “Internet en la participación política”  menciona que desde 1994 en Estados Unidos inició el uso de las herramientas tecnológicas en las campañas política, con efectos limitados pero que abrieron camino, su evolución no  fue solo en Estados Unidos, sino en España, Chile y en estos momentos a iniciado ya Brasil, afinando la visión agrega:  hay que “reconocer que la construcción de esta nueva sociedad (en la que ya estamos viviendo) …con las infinitas posibilidades que con este cambio social se habren para la política, que empiezan a ser una realidad en estado embrionario si lo comparamos con las previsiones de futuro; y sin olvidar los obstáculos  y peligros para la democracia que pueden ir apareciendo en el camino, y que convendrá tener en cuenta, para guiar el desarrollo de la red”, con esto vemos que, junto con esta visión de un futuro, más no como la panacea para los políticos, tenemos casos a nivel internacional, en el que se han preocupados no por el candidato, sino por la gente, y cómo esta se puede incorporar al proceso político, y de esta manera se gane, no solo credibilidad y reputación, sino confianza y legitimidad entre la sociedad, los casos mas sonados en los últimos años han sido:    

La campaña de Barack Obama    en Estados Unidos o de Antanas Mockus en Colombia, que  utilizaron a las nuevas tecnologías como mecanismo de posicionamiento de una causa, de un movimiento -nivel más avanzado dentro de la participación política en internet-, el cual comprendió  el hecho de identificar a la plaza como espacio público del debate de ideas políticas, reconocieron la existencia del votante 2.0, además no solo tomo como referencia eso, sino que se hizo 2.0 a la hora de hacer política así como la Microsegmentación del mensaje, es decir, la estrategia general está pensada en realizarla en los tres frentes: territoriales, mediáticos y virtuales, y sobre éste se necesita engranar el trabajo a través de una acción-reaccción, inmediata, constante y nutrida.  

De esta manera, se suman esfuerzos por estar bajo la estrategia general, y no por simple moda, el caso no es un “corta y pega” de lo que  hacen los casos exitosos, sino diseñarlo acorde las necesidades, el medio y la población lo permita.    

 Es así como, despues de estas 5 recomendaciones para construir a una política 2.0, nos damos cuenta que ante retos, existen oportunidades que deben ser cubiertos, como lo dicta una de las premisas básicas de Comunicación “Quien no llena u ocupa un espacio, alguien mas lo hará”, así que, es mejor incursionar en el ciberespacio, en la expansiónde redes y en la constante revisión del proceso respectivo, para potencializar el empoderamiento conjuto de sociedad y gobierno, a través de la colaboración e interaccción, así como que la Política 2.0 sea un eslabón mas de la estrategia. 

 

Leer más de esta entrada